我們從觀察或經驗所學到的東西有嚴重的侷限，以及，我們的知識不堪一擊，一個單一觀察，就能讓千萬次確認看到數百萬隻白天鵝所得到的泛化推論失效。黑天鵝事件是上當者的問題，換句話說，黑天鵝事件之發生，和你的預期有關，我們對離群值的預測無能為力，這隱含了我們沒有能力預測歷史的發展軌跡。
黑天鵝事件的特性：
- 稀少性：是個離群值，出現在通常的期望範圍之外，過去的經驗無法讓人相信其出現的可能性。
- 極度衝擊
- 事後諸葛：一旦發生之後，我們會因為天性使然而去捏造解釋，讓這事件成為可解釋及可預測。
人類的心智在和歷史接觸時，有三個毛病，即不透明性的大三元：
- 理解力的幻覺，每個人都認為自己知道發生了什麼事。
- 回顧性扭曲，我們只有在事件結束之後才能評估問題。
- 過度重視真實資訊加上權威、飽學之士的能力障礙。
理解力的幻覺
當構想和清新的架構進駐我們腦袋時，我們就會讓這些事物所享有的優先權，高於其他不是那麼優雅的東西，一些雜亂無章而漫無章法的東西，讓我們認為自己懂得比實際還多的，就是柏拉圖式思想(Platonicity)。
在相同分析架構下，對同一組環境賦予同樣的重要性，並刪減現實，以套進同樣的類別，柏拉圖式思想的表現形式又出現了，一種把現實刪減成清爽形式的欲望。人類需要分類，但如果分類被視為絕對，不容我們去考慮界限的模糊問題，更不必提修改分類方式，則分類就成了病態。分類總是造成事實複雜度的減抑，不可撼動的柏拉圖式思想，對我們周遭世界做任何減抑，都可能造成爆炸性後果。
回顧性扭曲
經驗所依賴的有三大來源，而且就只有三個來源：觀察、歷史(即記錄下來的觀察)，和類比判斷。事件以扭曲的方式呈現，一個事件發生之前，充斥著數百萬個、甚至數兆個小事實，但只有一些小事實，和你後來所瞭解的來龍去脈有關，因為你的記憶有限，而且會加以過濾，你將傾向於記住那些事後和事實相符的資料。
歷史是任何被視為對後世有影響效果的一連串事件，專心致志詳細檢驗過去並不能教你歷史的心智，只帶給你幻覺，以為你瞭解歷史。歷史是不透明的，你看到的是結果，而不是產生事件的腳本，歸納法最令人憂心忡忡的面相，就是後向學習(learning backward)。
我們所認為的演技，有許多是事後的穿鑿附會，人們之所以愛上藝術品，並不只是因為自己的因素，還為了得到社群的歸屬感，透過模仿，我們和其他人，即其他的模仿者，更為親近。
資訊和權威的障礙
人類另一個相關的缺陷是過度專注於我們所知的事，我們傾向於學習精確的細節而非整體，我們沒有同時學到我們不知道我們不知道，問題在於我們心智的結構，我們學不到規則，只是學到事實，而且只有事實。事物無法在完美的確定性下被瞭解，因為造成該事物的因素無限多。
市場的主要變動沒有原因，只有大家所編造出來的事實。資本主義的悲劇是，由於報酬的品質不是從過去資料中所能觀察得到的，企業所有人，即股東，可能因此被經理人佔便宜，經理人秀出利潤並美化獲利能力，但事實上，可能把風險隱藏起來。
我們對黑天鵝事件的無知，衍生出另外五個主題：
- 確認的錯誤：我們把焦點放在預設的已知區間 ，並據以對未知事件做泛化推論。
- 敘事的謬誤：有些故事可以迎合我們把特殊型態柏拉圖化的渴望，而我們以這些故事來愚弄自己。
- 人類天性並沒有針對黑天鵝事件設計，我們在行為上把黑天鵝事件當作不存在。
- 沉默的證據：我們之所見，未必是全部，歷史把黑天鵝事件掩藏起來，讓我們對這些事件的機率產生誤解。
- 我們鑽牛角尖，亦即我們把焦點放在不確定性的少數幾個定義完善的來源上，放在非常特殊的幾個黑天鵝事件上，代價是忽略其他我們不容易想到的黑天鵝事件。
確認的錯誤
我們的反應、思考模式，和直覺，與事物所呈現的背景有關，此背景為物件或事件的領域(domain)，人類在反應上具有領域攸關性(domain specificity)，是造成雙程謬誤(round-trip fallacy)的主要原因。
你知道什麼是錯的，遠比你知道什麼是對的，更有信心。我們可以靠陰性例子來逼近真相，而不是靠確認來逼近。對於一個法則的測試方法，不是直接去看法則生效的例子，就是間接地注意其失效之處，否定的事例在建立真相上，更有力量，然而我們傾向於不了解這個性質。
確認偏誤(confirmation bias)就是只尋求確證的天生傾向，一旦你的心裡抱持著某種世界觀，你將傾向於只考慮證明你是正確的事，弔詭的是，你愈發覺得自己的看法順理成章。無助理論(helplessness theory)已經證實，如果人們覺得他們無法控制或預測其環境，他們就面臨嚴重的缺乏動機和缺乏認知之風險，然而，真正的自信，是檢視世界時，不用尋找跡象以加強自尊心的能力。
敘事的謬誤
我們喜歡故事，我們喜歡做總結，而且我們喜歡簡化，亦即，降低事物的量體。我們傾向於察覺，強制加上敘事性和因果性，這是同一個毛病，縮減量體的病徵。
敘事謬誤(narrative fallacy)夾雜了我們過度解釋和偏愛小故事而不喜歡原始真相的缺點，在社會所規範下的人，會輕易相信耳熟能詳的諺語。我們在看一連串事實時，很難不去編織故事，或等義地說，對這些事實強加邏輯連結，加上關係箭頭，解釋把事實綁在一起，解釋讓所有的事實變得容易記，有助於事實變得更有道理。
形態顯然比原始資料更為緊湊，科莫格洛夫複雜度(Kolmogorov complexity)就是以此定義隨機性，資訊愈隨機，其量體便愈大，從而愈難做摘要，你做的摘要程度愈大，所加諸事物的規則就愈多，隨機性也就愈小，造成我們做簡化的同樣條件，也迫使我們認為，世界並沒有像實際狀況那樣隨機。
一組事實存在不同種的解釋和理論，各自在邏輯上沒有矛盾，單是沒有出現不合理現象，尚不足以證明某件事為真。我們在已知後來發生了什麼事，知道答案的情況下，去回憶事件，幾乎不可能忽略事後的資訊，不能記住的是事件的真正序列，讓我們在事後回顧時，歷史遠比過去或是正在發生的事實更容易解釋。
每一次的事後回想，都會改變故事，我們沿著因果線拉出記憶，在不刻意及不自覺的情況下加以修改，我們在事件發生之後，不斷地把過去事件敘事化，以符合我們所認為的邏輯感。從重複中學習，代價是以前未發生的事件，不可重複事件在發生之前會被忽略，但發生之後則會被高估一陣子。
短淺的眼光
人類的頭腦顯然演化成在情感上只關注於一小片土地、有限的親族，和未來的二到三代而已，離發生還很遠、目前尚不需檢驗的事件，我們天生就有將其忽略的傾向，人們說，這就是很好的常識，遠大的眼光或許可拯救後代子孫，但這種眼光需要有願景，並延伸為利他主義，以致這種人在本能上就很難成為領導人。
瞭解到成功只集中於少數的這種特性，卻還是付諸行動去追求，造成我們的雙重折磨，在我們的社會裡，報酬機制建立在規律的幻覺上，而我們的荷爾蒙回報系統，也同樣需要有形而穩定的成果。我們對其他人的需求，遠超過我們的理解，特別是在尊嚴和尊重上的需求。
展望理論(prospect theory)係描述壞和好的隨機事件之間的不對稱性，負面領域具凸性(convex)，而正面領域具凹性(concave)，意思是，一次損失100元比損失1元100次的痛苦為少，但一次賺100元的樂趣則遠低於賺100次1元。快樂感和具有正面感受出現次數之關係，遠高於事件發生時的強度，好消息一開始就是好消息，有多好其實並不重要。
黑天鵝事件的特性之一就是結果的不對稱性。
沉默的證據
大家都知道預防勝於治療，但很少人會給予預防行為獎賞，我們頌揚那些名留千古者，代價是讓有貢獻的人在史書上沒沒無聞。我們可以看到政府的所作所為，從而附和他們的功績，但我們看不到替代選項，但替代選項的確存在，只是較為隱晦而不為人知。救活一條命是個統計數字，一個人受害則是個故事，統計數字是看不到的，故事則是歷歷在目。
我們是尋求解釋的動物，傾向於認為每件事都有一個可識別的原因，並抓住最顯著的部分以作為說明，然而，可見的因為也許不存在，每當問題涉及我們生存時，因為的想法就會被嚴重弱化。慎用因為，盡量將其限制在由實驗所導出的因為，而不是事後看歷史的因為。
我們的認知系統對於沒有出現在我們眼前的事物，或是不能讓我們產生情感關注者，或許就不會有反應。沒看到，就不會想到，我們對抽象事物養成了一個自然、甚至是肉體上的輕蔑習慣。
如果一項行動的正面和負面結果都落到其行為者的身上，我們的學習就會很快，但通常一項行動的正面結果，只讓其行為人受益，因為它們是可見的，而負面結果，由於不可見，卻發生在其他人身上，成為淨社會成本。安定的幻覺是沉默證據最嚴重的表現形式，這種偏誤，降低了我們對過去所遭遇過之危機的認知。
除非沉默的證據這些觀念有系統地傳授給我們，或是整合到我們的思考方式，否則，這些偉大的觀察很快就會被忘掉。
戲局的謬誤
對機率保持模糊的想法，機率必須以這種方式處理，因為這樣的模糊性，就是不確定性的特質。參考點理論(reference point argument)就是不要從賭贏者的有利位置計算機率，而要從一開始就玩起的大批人馬觀點去計算，我們傾向於低估運氣在一般生活中所扮演的角色，我們傾向於高估運氣在機會戲局裡所扮演的角色。
如果隨機性和風險係由知識的不透明性，即原因難以看到，所造成的，那麼，這兩者的差異必然是空話，知道原因的人，也會瞭解未來，只不過，除了上帝之外，沒人擁有這種能力。一般而言，我們會去冒險，並非出於暴虎馮河的勇氣，而是對機率的忽視和盲目。
裝飾用和柏拉圖式的東西會自然而然地浮上表面，喜歡已知的概要和整理良好的知識，其喜歡程度到了讓我們看不到現實，這就是為什麼我們上了歸納問題的當，為什麼我們要確認。
《黑天鵝效應》，納西姆尼可拉斯塔雷伯 著，林茂昌 譯，大塊文化出版，2008年04月。
0 意見:
張貼留言